Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6837 K.2016/2179
Özet: Mahkeme, sanık … hakkında 07.12.2011 tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığa tebliğ edilmediğini ve dolayısıyla kesinleşmediğini belirterek, hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasaya göre hükümlülüğüne ilişkin kararın kananına rağmen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca belirişini bozma hakkını saklı tutarak 24.02.2016 tarihli kararla kararını “bozma” olarak vererek hükmün açıklanmasını reddetti.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 07.12.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli 2014/398 esas ve 2014/871 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 07.12.2011 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği hükümde temyiz süresinin “tebliğ veya tefhiminden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, 07.12.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 07.12.2011 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği hükümde temyiz süresinin “tebliğ veya tefhiminden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, 07.12.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.