Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6606 K.2016/2242
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu kapsamında 2015/140 esas, 2015/85 kararına uygun olarak Sanığın hapsi kararı kabul edip “onama” sipariş ederek, temyiz itirazlarının reddiyle 25.02.2016’da oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin dolandırıcılık suçu bakımından gösterdiği gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suça konu kartın değişik yer ve zamanlarda birden fazla kez kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan; sanık müdafıinin ise, suçun sabit olmadığına, yasal indirimlerin yapılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin dolandırıcılık suçu bakımından gösterdiği gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suça konu kartın değişik yer ve zamanlarda birden fazla kez kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan; sanık müdafıinin ise, suçun sabit olmadığına, yasal indirimlerin yapılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.