Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5900 K.2016/2094
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık kapsamında denetilen sanığın suç işlemeye ilişkin delillere dair eksik inceleme ve 5237 sayılı TC kanunundan hak yoksunluğu gerekliliklerinin göz ardı edilmesinden dolayı, hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Arama sırasında araçta olan ve soruşturma aşamasında haklarında takipsizlik kararı verilen..... ve ...'ın müdafii huzurunda alınan ifadelerinde; suça konu silahların sanığın kardeşi ..... ile amcaoğlu .....'na ait olduğunu söylemeleri karşısında, ..... ve ....'ın tanık sıfatı ile dinlenerek, gerekmesi halinde..... ile ....'nun da bilgilerine başvurularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Arama sırasında araçta olan ve soruşturma aşamasında haklarında takipsizlik kararı verilen..... ve ...'ın müdafii huzurunda alınan ifadelerinde; suça konu silahların sanığın kardeşi ..... ile amcaoğlu .....'na ait olduğunu söylemeleri karşısında, ..... ve ....'ın tanık sıfatı ile dinlenerek, gerekmesi halinde..... ile ....'nun da bilgilerine başvurularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.