Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3441 K.2015/23007
Özet: Uyuşmazlık, sanık A.. S.’nin banka veya kredi kartı kötüye kullanımı ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin yargıtay incelemesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 15/10/2015 tarihli kararla hapis cezasını koruyarak hüküm açıklamasına ve ilgili cezaların uygulanmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 8 - 2014/116877
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından sanık A.. S.. hakkında 15.04.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükümlerin açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 141/1, ve 245/1. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; (İSTANBUL ANADOLU) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2014 gün ve 2013/498 esas, 2014/193 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Mağdura ait kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kez kul- lanıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK.nun 168/2. madde uyarınca gün adli para cezasında indirim yapılırken sonuç olarak 15 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından sanık A.. S.. hakkında 15.04.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükümlerin açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 141/1, ve 245/1. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; (İSTANBUL ANADOLU) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2014 gün ve 2013/498 esas, 2014/193 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Mağdura ait kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kez kul- lanıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK.nun 168/2. madde uyarınca gün adli para cezasında indirim yapılırken sonuç olarak 15 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.