Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3211 K.2016/2546
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 30.01.2014 tarihli fotokopi talebinde kimlik tespitinin yapılmadığını, 14.03.2014’teki temyiz başvurusunun süresinde olduğunu kabul ederek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesine ilişkin hak yoksunluklarının 08.10.2015 tarihli Anayasa Mahkemesi kararına göre yeniden değerlendirilmesi gerekmesi ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi çerçevesinde 1412 sayılı CMUK’a uygun olarak 02.03.2016’da oybirliğiyle bozma kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadan 30.01.2014 tarihinde dilekçe ile fotokopi aldığı düşünülen sanığın, kimlik tespitinin yapılmadığı ayrıca bu tarihte dosyadan örnek alıp almadığı anlaşılamadığından, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmeyerek, öğrenme üzerine 14.03.2014 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Bir adet tabanca ile bir adet sustalı bıçak taşıyan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/1. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadan 30.01.2014 tarihinde dilekçe ile fotokopi aldığı düşünülen sanığın, kimlik tespitinin yapılmadığı ayrıca bu tarihte dosyadan örnek alıp almadığı anlaşılamadığından, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmeyerek, öğrenme üzerine 14.03.2014 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Bir adet tabanca ile bir adet sustalı bıçak taşıyan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/1. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.