Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2894 K.2015/20766
Özet: Hukuk Krallığı ÜÇÜNCÜ KİŞİ YARGILARAK, Hükümünde Kıyı Kanunu'na ve imar kirliliğine NEDEN OLAN SUCUNUN GALDURUYU BELEDİYE BAŞKANLIĞI VE MALİYE HAZİNESİ OLDUĞUNU, KİSİNLERİN TEMYİZİ YASAL OYBIRLIKLE REDDİNE SUNGULDUGU VE BUNUN YÜZDEN MAHKEMEDEN BAŞKENTİ VE HAZİNEYE TEMYİZ SORUNLU DEĞİL OLDUĞUNU KARARLANDIKTEN YARGI BERALETİ TARAFINDAN, ONANMASI SEBEBİYLE BAŞKA YÜKÜLİ YARGITAŞIYEYİ KAPATTI.
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekillerinin temyizlerinin imar kirliliğine neden olmak ve kıyı kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla;
1- İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, suçun mağduru Belediye Başkanlığı olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin, Kıyı Kanununa muhalefet suçundan açılan davada ise suçun mağduru hazine olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Belediye Başkanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi ve belediye vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında Kıyı Kanununa muhalefet suçundan hazinenin ve imar kirliliğine neden olmak suçundan belediye başkanlığının temyiz incelemelerine gelince;
Binanın 25-30 sene önce yapılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada imar kirliliği ve Kıyı Kanununa muhalefet suçundan da ayrıca ayrı ayrı beraat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak su-
retiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekillerinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekillerinin temyizlerinin imar kirliliğine neden olmak ve kıyı kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla;
1- İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, suçun mağduru Belediye Başkanlığı olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin, Kıyı Kanununa muhalefet suçundan açılan davada ise suçun mağduru hazine olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Belediye Başkanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi ve belediye vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında Kıyı Kanununa muhalefet suçundan hazinenin ve imar kirliliğine neden olmak suçundan belediye başkanlığının temyiz incelemelerine gelince;
Binanın 25-30 sene önce yapılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada imar kirliliği ve Kıyı Kanununa muhalefet suçundan da ayrıca ayrı ayrı beraat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak su-
retiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekillerinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.