Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15497 K.2016/5145
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlü olup temyiz dilekçesinin reddiyle ilgiliydi; mahkeme, sanığın hem 6136 sayılı yasaya aykırılık hem de kasten yaralama suçlarından hüküm giydiğini, temyiz itirazlarının geçerli olmadığını ve kararın oybirliğiyle kesinleştiğini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
04.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2014 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hapis cezası yanında hükmedilen 20 gün adli para cezasının 400 TL adli para cezasına çevrilmesi sırasında gösterilmeyen yasa maddesinin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygu- lanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın, şikayetçiyi yaralamak amacıyla peşinden koşup eylemini tamamlayamadan kolluk görevlisi tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; fiilin oluştuğu aşama itibariyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetil- mesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
04.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2014 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hapis cezası yanında hükmedilen 20 gün adli para cezasının 400 TL adli para cezasına çevrilmesi sırasında gösterilmeyen yasa maddesinin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygu- lanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın, şikayetçiyi yaralamak amacıyla peşinden koşup eylemini tamamlayamadan kolluk görevlisi tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; fiilin oluştuğu aşama itibariyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetil- mesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.