Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15457 K.2016/4041
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi 28.03.2016 tarihli kararıyla, şikayetçinin ve sanık müdafisinin temyiz itirazlarını istafiyle reddederek, asıl hâkiminin sakındığını kabul (onama) edince, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarının suç tasdikiyle devam ettirildi; mahkeme, ilgili hukukî terimleri ve kabul fiilini koruyarak kararını üsteverdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Duruşmalara katılan şikayetçinin, davaya katılmak istemediğini be- lirtmesi karşısında; verilen hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık müdafiinin temyizlerine gelince;
Hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilen sanığın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca hükümde gösterilen birden fazla tekerrüre esas sabıkalarından en ağırının infazda nazara alınması ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Duruşmalara katılan şikayetçinin, davaya katılmak istemediğini be- lirtmesi karşısında; verilen hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık müdafiinin temyizlerine gelince;
Hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilen sanığın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca hükümde gösterilen birden fazla tekerrüre esas sabıkalarından en ağırının infazda nazara alınması ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.