Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13558 K.2016/34
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık mahkumiyet kararında adli para cezası bulunmadığı halde 80 lira para cezası koyma önerisini kabul ederek, 11.01.2016’da hükmü “80 lira adli para cezası” ibaresini çıkararak düzenlemeyi onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararında, sonuç olarak hapis cezasının yanında adli para cezası bulunmadığı halde, kazanılmış hak bulunduğundan bahisle bozmadan önceki hükümdeki adli para cezasına da hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bölümünden "80 lira adli para cezası" ibaresi çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararında, sonuç olarak hapis cezasının yanında adli para cezası bulunmadığı halde, kazanılmış hak bulunduğundan bahisle bozmadan önceki hükümdeki adli para cezasına da hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bölümünden "80 lira adli para cezası" ibaresi çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.