Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12698 K.2018/467
Özet: (1) Derenin setini yükselterek köy kanalına akan suyu %20 artıran eylem, mecra değiştirme unsuru taşımadığı için suların mecrasını değiştirme suçundan beraat, ancak tehdit suçu için uzlaştırma şartı sağlanmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı temyiz edilerek bozuldu; (2) Mahkeme, tehdit suçundan verilen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit ve kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Birleştirilen dosyaya konu eylemden dolayı zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Derenin içinde mevcut olan seti bir miktar yükselterek, eskiden beri köyün ortak kullanımında bulunan kanala akan suyun, yaklaşık %20 oranında artırılmasını sağlayan sanığın eyleminde mecra değiştirme unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, isnat edilen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 106/1...1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Birleştirilen dosyaya konu eylemden dolayı zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Derenin içinde mevcut olan seti bir miktar yükselterek, eskiden beri köyün ortak kullanımında bulunan kanala akan suyun, yaklaşık %20 oranında artırılmasını sağlayan sanığın eyleminde mecra değiştirme unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, isnat edilen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 106/1...1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.