Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12589 K.2016/867
Özet: 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 21.01.2016 tarihinde, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulama zorunluluğu duyan CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, dilencilik suçuna ilişkin soruşturmanın eksik yönlerini ve davanın açılıp açılmayacağını belirlemek üzere davayı bozma kararı aldı.
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dilencilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
22.12.2010 tarihli tutanağa göre, dilendiği tespit edilen mağdurun soruşturma aşamasında, "annesinin kendisini ameliyat ettireceğini bu nedenle dilenerek topladığı paraları annesine verdiğini", 06.03.2013 tarihli duruşmada ise “annem beni dilendirmeye zorlamadı, üvey babam olan ... beni dilendirmeye zorladı” şeklindeki beyanları karşısında; hakkında suç duyurusunda bulunulan .... hakkında soruşturma olup olmadığı, varsa akibeti araştırılarak, dava açılmamışsa, dava açılıp açılmayacağı Cumhuriyet Savcılığına sorulması, dava açılması halinde, her iki dava dosyasının birleştirilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dilencilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
22.12.2010 tarihli tutanağa göre, dilendiği tespit edilen mağdurun soruşturma aşamasında, "annesinin kendisini ameliyat ettireceğini bu nedenle dilenerek topladığı paraları annesine verdiğini", 06.03.2013 tarihli duruşmada ise “annem beni dilendirmeye zorlamadı, üvey babam olan ... beni dilendirmeye zorladı” şeklindeki beyanları karşısında; hakkında suç duyurusunda bulunulan .... hakkında soruşturma olup olmadığı, varsa akibeti araştırılarak, dava açılmamışsa, dava açılıp açılmayacağı Cumhuriyet Savcılığına sorulması, dava açılması halinde, her iki dava dosyasının birleştirilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.