Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11658 K.2016/3154
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarında sanık …'in, 14.04.2011 tarihli 6217 sayılı Kanun 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca uygulanacak adli para cezasının miktarına ilişkin hükmünü, ta ki temyiz isteği yok ve CMUK 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (red) olmadıkça, ilgili hükmün kesin nitelikte olduğunu kabul etmiştir; sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde, suçun oluşumuna ilişkin delillerin, suç kastının bulunmadığını ve meşru savunma itirazlarının kalmaması hâlinde, Ha
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Tebliğnamede ismi bulunan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında, yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Tebliğnamede ismi bulunan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında, yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.