Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11356 K.2016/6796
Özet: Uyuşmazlık, sanığın başkasına ait banka ve kredi kartlarını kötüye kullanarak dolandırıcılık suçundan iddia edilen eylemleri üzerineydi; mahkeme, bu eylemlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığını kabul ederken, başkasına ait kartları kötüye kullanma suçundan hüküm kurdu. Mahkeme kararını oybirliğiyle bozarak, sanığın dolandırıcılıktan beraat ve banka/kredi kartı kötüye kullanımından hükümlü olmasını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Dolandırıcılık suçundan beraat; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, başkasına ait kredi kartını kötüye kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanık ...'nın kendisini yurt dışında yaşayan Türkiye'de gayrimenkulleri olan zengin bir kişi olarak tanıttığı emlakçılık yapan tanık ... aracılığıyla katılan ... Şimsek ile tanıştığı, katılanın oturduğu siteden daire almak istediğine dair ikna edip zengin bir kişi görünümü vererek güvenini kazandığı, birlikte alışveriş merkezine geldikleri, aracı katılana bırakıp alışveriş yapması gerektiğini, ancak yeterince parasının olmadığını belirterek 1.050,00 TL nakit ile ... ve ... Bankasına ait kredi kartlarını şifreleri ile birlikte alıp geri gelmemesi üzerine olayın ortaya çıktığı, böylece sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davada; sanığın savunmasında, katılanla diğer katılanın kızı arasında ilişki olduğu ve kartları katılanın bu kişiye verdiği, onun da kendisine verdiğinden kullandığını belirtmekle başkasına ait kartları kullandığını ikrar ettiği, mahkemece de bu hususun kabulüyle başkasına ait kredi kartını kötüye kullanmak suçundan hüküm kurulduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yetersiz ve çelişkili gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Dolandırıcılık suçundan beraat; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, başkasına ait kredi kartını kötüye kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanık ...'nın kendisini yurt dışında yaşayan Türkiye'de gayrimenkulleri olan zengin bir kişi olarak tanıttığı emlakçılık yapan tanık ... aracılığıyla katılan ... Şimsek ile tanıştığı, katılanın oturduğu siteden daire almak istediğine dair ikna edip zengin bir kişi görünümü vererek güvenini kazandığı, birlikte alışveriş merkezine geldikleri, aracı katılana bırakıp alışveriş yapması gerektiğini, ancak yeterince parasının olmadığını belirterek 1.050,00 TL nakit ile ... ve ... Bankasına ait kredi kartlarını şifreleri ile birlikte alıp geri gelmemesi üzerine olayın ortaya çıktığı, böylece sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davada; sanığın savunmasında, katılanla diğer katılanın kızı arasında ilişki olduğu ve kartları katılanın bu kişiye verdiği, onun da kendisine verdiğinden kullandığını belirtmekle başkasına ait kartları kullandığını ikrar ettiği, mahkemece de bu hususun kabulüyle başkasına ait kredi kartını kötüye kullanmak suçundan hüküm kurulduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yetersiz ve çelişkili gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.