Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11167 K.2016/2906
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığı beraat ettirirken, özel belgede sahtecilik suçundan hükmü açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, bankanın temyiz talebini oybirliğiyle reddetti; karar, ilgili kanun maddeleri çerçevesinde itirazın kabul edilip, mahkemede berari hüküm onaylanmasına sebep oldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: -Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
-Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi banka vekilinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek şikayetçi banka vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Şikayetçi Finansbank vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Şikayetçi bankanın 28.03.2011 tarihli dilekçe ile katılmak istediğini beyan ettiği, mahkemece katılma hususunda bir karar verilmediği, hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: -Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
-Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi banka vekilinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek şikayetçi banka vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Şikayetçi Finansbank vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Şikayetçi bankanın 28.03.2011 tarihli dilekçe ile katılmak istediğini beyan ettiği, mahkemece katılma hususunda bir karar verilmediği, hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.