Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5846 K.2014/14871
Özet: Karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı, temyiz edilip inceleme sırasında sahte mühür vekiliyle ilgili ek itirazların reddiyle birlikte, yasal geçici 2/2 maddeninin uygulanmaması nedeniyle yargı hizmetleri etkilenmiş düzenleme çerçevesinde 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle “Karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/4(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” hükmüyle beraat kararı onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin 10.05.2013 ve 18.05.2012 tarihli temyiz dilekçelerinin içeriğinden, mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığı kabul edilerek, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin "beraatine" ibare- sinin hükümden çıkarılarak yerine "Karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin 10.05.2013 ve 18.05.2012 tarihli temyiz dilekçelerinin içeriğinden, mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığı kabul edilerek, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin "beraatine" ibare- sinin hükümden çıkarılarak yerine "Karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.