Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4831 K.2014/22993
Özet: Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi, 08/04/2013 tarihli 2011/205 (E) ve 2013/423 (K) kararında, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri uyarınca sanıkların sorumluluğunun yetersiz olduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kararın 21.10.2014’de oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/258890
MAHKEMESİ: Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2013
NUMARASI: 2011/205 (E) ve 2013/423 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle faizsiz ve cezasız haksız kullanım miktarını ödemesi hususunda sanıklara bildirimde bulunulup makul bir süre tanınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, CMK.nun 193/2. madde ve fıkrasında belirtilen koşulların bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların sorgusu yapılmaksızın kanıtlar değerlendirilerek hüküm kurul- ması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar kendilerini vekille ile temsil ettirmedikleri halde, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2013
NUMARASI: 2011/205 (E) ve 2013/423 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle faizsiz ve cezasız haksız kullanım miktarını ödemesi hususunda sanıklara bildirimde bulunulup makul bir süre tanınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, CMK.nun 193/2. madde ve fıkrasında belirtilen koşulların bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların sorgusu yapılmaksızın kanıtlar değerlendirilerek hüküm kurul- ması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar kendilerini vekille ile temsil ettirmedikleri halde, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.