Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36505 K.2015/20367
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 20 TL’ye yetmeyen yargılama gideri nedeniyle cezada erteleme, hapis cezasının ertelenmesi ve sabıka kaydının açıklanmasının geri bırakılmasının reddi kararı sonrası değersiz egemenlik savcılığı itirazlarını inceleyerek 29.06.2015 tarihinde yoluna izin vermeye karar vererek hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
20 TL'nin altında olan yargılama giderinin tahsil edilmemesi hususunun, temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek mahkemesince infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca yasal engel teşkil etmeyeceği cihetle; “sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, sabıka kaydının gözönüne alındığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükümde çelişkide oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Uygulamaya göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
20 TL'nin altında olan yargılama giderinin tahsil edilmemesi hususunun, temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek mahkemesince infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca yasal engel teşkil etmeyeceği cihetle; “sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, sabıka kaydının gözönüne alındığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükümde çelişkide oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Uygulamaya göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.