Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36477 K.2015/20366
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili olarak mahkumiyetin açıklanması ve hapis cezasının ertelenmesi kararlarının hukuka uygunluğuna ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, savcının temyiz itirazlarını reddederek, hükmün 5320 sayılı Yasa kapsamında bozulmasına karar vererek 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ:. Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasın geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılarak "şartları oluştuğundan” şeklindeki gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, "sabıkalı geçmişi ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca doğrudan tayin olunan adli para cezasına esas alınan yirmi birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunacak ve yirmi TL'den az olmamak üzere belirlenecek miktarın çarpılması gerektiği gözetilmeden, bir gün karşılığı esas alınacak miktar da belirtilmeden yazılı şekilde 40 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı yasanın 53/1. madde ve fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeden, hükmün 4. paragrafında hak yoksunluğuna hükmedilirken, 6. paragrafında ise hapis cezasının süresi ve ertelenmesi göz önüne alınarak TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasın geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılarak "şartları oluştuğundan” şeklindeki gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, "sabıkalı geçmişi ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca doğrudan tayin olunan adli para cezasına esas alınan yirmi birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunacak ve yirmi TL'den az olmamak üzere belirlenecek miktarın çarpılması gerektiği gözetilmeden, bir gün karşılığı esas alınacak miktar da belirtilmeden yazılı şekilde 40 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı yasanın 53/1. madde ve fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeden, hükmün 4. paragrafında hak yoksunluğuna hükmedilirken, 6. paragrafında ise hapis cezasının süresi ve ertelenmesi göz önüne alınarak TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.