Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/32315 K.2015/1399
Özet: Uyuşmazlık, sanığın göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm giymesi ve mahkemenin bu kararı bozmaya uygun olmadığını iddia etmesiyle ilgilidir; Mahkeme, sanığın adli sicil kaydı, yasal gerekçeler ve ilgili kanun maddelerine uymayan kararın hatalı olduğunu belirterek 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak:
1- Dairemizin 05.12.2012 gün, 2011/4629 ve 2012/37120 sayılı ilamı ile; “sanığın adli sicil kaydında yer alan yabancı mahkemece verilmiş mahkûmiyet kararlarının engel teşkil etmemesi halinde sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “suçun niteliği, işleniş biçimi, cezanın caydırıcı olmasını sağlamak için” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” şeklindeki gerekçelerle hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde, sanığın sabıkasına esas ilamların mahiyeti, kesinleşme ve infaz tarihleri araştırılmadan ve bozma gereği yerine getirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak:
1- Dairemizin 05.12.2012 gün, 2011/4629 ve 2012/37120 sayılı ilamı ile; “sanığın adli sicil kaydında yer alan yabancı mahkemece verilmiş mahkûmiyet kararlarının engel teşkil etmemesi halinde sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “suçun niteliği, işleniş biçimi, cezanın caydırıcı olmasını sağlamak için” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” şeklindeki gerekçelerle hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde, sanığın sabıkasına esas ilamların mahiyeti, kesinleşme ve infaz tarihleri araştırılmadan ve bozma gereği yerine getirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.