Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2671 K.2014/6512
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın bankaya internet üzerinden kart çıkartması ve bu kartı farklı zamanlarda birden çok kullanarak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına ilişkin suçlamalarla ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görülmüş olarak kabul edip, cezai hükmü iptal ederek 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek cezanın bozulmasını kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 8 - 2014/40282
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/12/2009
NUMARASI: 2008/547 (E) ve 2009/846 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Sanığın, bankaya internet üzerinden müracaat ederek katılan adına kart çıkartması ve bu kartı farklı zamanlarda birden çok kullanma eyleminin TCK.nun 245/3, 43 ve 245/2. madde ve fıkralarına uyacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında borcun 500 liralık kısmını ödediğini bildirmiş olması, bu ödemenin banka tarafından gönderilen ekstrede de yer alması ve katılanın da karar tarihinden sonra mahkemeye sunduğu 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile zararının bulunmadığını, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirt- mesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödeme durumunda mağdurun rızası ile uygulanacak olan etkin pişmanlık hükümleri yö- nünden değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın suça konu kredi kartıyla farklı tarihlerde birden fazla alışveriş yapması nedeniyle hakkında kurulan hükümde TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/12/2009
NUMARASI: 2008/547 (E) ve 2009/846 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Sanığın, bankaya internet üzerinden müracaat ederek katılan adına kart çıkartması ve bu kartı farklı zamanlarda birden çok kullanma eyleminin TCK.nun 245/3, 43 ve 245/2. madde ve fıkralarına uyacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında borcun 500 liralık kısmını ödediğini bildirmiş olması, bu ödemenin banka tarafından gönderilen ekstrede de yer alması ve katılanın da karar tarihinden sonra mahkemeye sunduğu 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile zararının bulunmadığını, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirt- mesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödeme durumunda mağdurun rızası ile uygulanacak olan etkin pişmanlık hükümleri yö- nünden değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın suça konu kredi kartıyla farklı tarihlerde birden fazla alışveriş yapması nedeniyle hakkında kurulan hükümde TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.