Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25723 K.2014/23974
Özet: (1) Sanıkların, sahte nüfus cüzdanı ve belgelerle bankaya kredi kartı başvurusunda bulunarak resmi belgede sahtecilik ve banka/kredi kartı üretme suçlarını işlediği iddia edildi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanıkların hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların, suçun sübut bulmadığına katılan vekilinin, teşdiden ceza uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
1- Sanıkların Yapı kredi Bankasına ... adına sahte nüfus cüzdanı ve belgelerle başvurarak sahte kredi kartı ürettikleri, ancak adres yetersizliği nedeniyle kartın teslim edilemedeği, işyerinde mağdur ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve kira sözleşmesi ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; resmi belgede sahtecilik suçu yanında sahte banka veya kredi kartı üretme suçunun da oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, sanıkların, başkası adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ile ... Bankasına kredi kartı başvurusunda bulundukları, sözleşme imzalanıp tanzim edilen olayda, bankanın kredi kartları ve tüketici kredileri risk grubu birimince red edilerek kart tanzim edilmemesi karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde düzenlenen suçun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması.
3- Koşullar oluştuğu halde sanıklar hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... Cüdel müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların, suçun sübut bulmadığına katılan vekilinin, teşdiden ceza uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
1- Sanıkların Yapı kredi Bankasına ... adına sahte nüfus cüzdanı ve belgelerle başvurarak sahte kredi kartı ürettikleri, ancak adres yetersizliği nedeniyle kartın teslim edilemedeği, işyerinde mağdur ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve kira sözleşmesi ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; resmi belgede sahtecilik suçu yanında sahte banka veya kredi kartı üretme suçunun da oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, sanıkların, başkası adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ile ... Bankasına kredi kartı başvurusunda bulundukları, sözleşme imzalanıp tanzim edilen olayda, bankanın kredi kartları ve tüketici kredileri risk grubu birimince red edilerek kart tanzim edilmemesi karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde düzenlenen suçun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması.
3- Koşullar oluştuğu halde sanıklar hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... Cüdel müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.