Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2374 K.2014/11489
Özet: (1) Uyuşmazlık, hükümlünün 5237 sayılı TCK’nın lehe hükümlerinden yararlanma talebinin ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hapis cezası ile adli para cezasının miktarının yanlış belirlenmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hükmü onayladı; ancak adli para cezasını 260 TL’den “26 kuruş” olarak düzeltti ve infazı için 1 TL tutarında bir para cezası öngördü.
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hüküm- lerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2012 gün ve 2012/253 esas, 2012/757 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün yüzüne karşı verilen kararda, temyiz tebliğinden itibaren denilerek hükümlü yanıltıldığından, hükümlünün temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek mahkemenin 13.05.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1- Hükümlü hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlünün, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Hükümlü hakkında suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının, 5083 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri ile 1.1.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 4.4.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca, 26 kuruşa tekabül ettiği ve sonuç ceza olarak 1 TL olarak infazına karar verilmesi gerektiği halde 260 TL'ye hükmolunarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan "260" TL ibaresinin çıkarılarak yerine “26 Kuruş” ibaresi yazılması ve hükme, “adli para cezasının 1 TL olarak infazına" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün yüzüne karşı verilen kararda, temyiz tebliğinden itibaren denilerek hükümlü yanıltıldığından, hükümlünün temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek mahkemenin 13.05.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1- Hükümlü hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlünün, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Hükümlü hakkında suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının, 5083 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri ile 1.1.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 4.4.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca, 26 kuruşa tekabül ettiği ve sonuç ceza olarak 1 TL olarak infazına karar verilmesi gerektiği halde 260 TL'ye hükmolunarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan "260" TL ibaresinin çıkarılarak yerine “26 Kuruş” ibaresi yazılması ve hükme, “adli para cezasının 1 TL olarak infazına" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.