Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21188 K.2014/28645
Tebliğname No: 2 - 2014/4218
MAHKEMESİ: Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2012/640 (E) ve 2013/443 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma Gereği görüşülüp düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan belirlenen gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde sanığa makul bir süre verilerek söz konusu miktarı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise, dava konusu 27.10.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen adresle ilgili kira sözleşmesinde kiracı olarak sanığın imzasının bulunması nedeniyle bu hususun araştırılması, muhtarlık ve mernis kayıtlarına göre belirtilen adreste kimin oturduğunun tespiti, gerektiğinde keşif yapılarak tutanağı düzenleyen görevliler ile söz konusu adreste ve civarda oturanlardan suç tarihinde evde kimin oturduğu sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekir- ken yazılı şekilde eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2012/640 (E) ve 2013/443 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma Gereği görüşülüp düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan belirlenen gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde sanığa makul bir süre verilerek söz konusu miktarı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise, dava konusu 27.10.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen adresle ilgili kira sözleşmesinde kiracı olarak sanığın imzasının bulunması nedeniyle bu hususun araştırılması, muhtarlık ve mernis kayıtlarına göre belirtilen adreste kimin oturduğunun tespiti, gerektiğinde keşif yapılarak tutanağı düzenleyen görevliler ile söz konusu adreste ve civarda oturanlardan suç tarihinde evde kimin oturduğu sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekir- ken yazılı şekilde eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.