Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/18654 K.2014/16228
Tebliğname No: 2 - 2013/381274
MAHKEMESİ: İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2012
NUMARASI: 2012/492 (E) ve 2012/330 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi mümkün bulunmaması nedeniyle, Yargıtay C. Başsavcılığının mühür bozma suçuna ilişkin 29.07.2012 günlü iade kararı ile bu karardan sonra Mahkemenin mühür bozma suçuna ilişkin 20.12.2012 tarihinde hükmü hukuken geçerli bulunmadığından C. Savcısı ile katılan vekilinin 14.10.2009 günlü mühür bozma ve katılan vekilinin 20.12.2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 26.11.2011 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilme- sinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2012
NUMARASI: 2012/492 (E) ve 2012/330 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi mümkün bulunmaması nedeniyle, Yargıtay C. Başsavcılığının mühür bozma suçuna ilişkin 29.07.2012 günlü iade kararı ile bu karardan sonra Mahkemenin mühür bozma suçuna ilişkin 20.12.2012 tarihinde hükmü hukuken geçerli bulunmadığından C. Savcısı ile katılan vekilinin 14.10.2009 günlü mühür bozma ve katılan vekilinin 20.12.2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 26.11.2011 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilme- sinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.