Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1664 K.2014/5530
Özet: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ilişkin kararın, 22.09.2011 tarihli adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesiyle yasal hatanın düzeltilip, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle “taksitlendirmeye yer olmadığı” yerine “birbirini takip eden aylarda 4 taksitle” ifadesi koyularak anlaşılan hükmün düzeltilerek onaylandığı açıklanmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
22.09.2011 tarihli kararda adli para cezasının 4 eşit taksitle tahsiline karar verildiği halde, adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümünden "taksitlendirmeye yer olmadığına" ibaresi yerine "birbirini takip eden aylarda 4 taksitle" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
22.09.2011 tarihli kararda adli para cezasının 4 eşit taksitle tahsiline karar verildiği halde, adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümünden "taksitlendirmeye yer olmadığına" ibaresi yerine "birbirini takip eden aylarda 4 taksitle" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.