Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8524 K.2014/12214
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nun 142/2 e maddesine göre tesis edilen bilişim suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin iddianamenin açıklamasıyla ortaya konulan şikayetçi hesabına para transferi girişi yönündeki davayı, Dairemizin görevsizliğini takiben 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle diğer ceza dairesine gönderme kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK: Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk madde- lerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.04.2009 gün ve 2009/4626 esas sayılı iddianamesine göre sanığın şikâyetçinin interaktif banka hesabına internet aracılığıyla girerek kendi hesabına para transfer ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDERİLMESİNE), 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK: Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk madde- lerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.04.2009 gün ve 2009/4626 esas sayılı iddianamesine göre sanığın şikâyetçinin interaktif banka hesabına internet aracılığıyla girerek kendi hesabına para transfer ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDERİLMESİNE), 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.