Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8087 K.2013/17643
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin temyiz harcına ilişkin 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20.10.2011 gün ve 2011/54-142 sayılı iptal kararının yürürlüğe girmemesi ve geçmişe etkili olmaması nedeniyle; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin IV. bölümünde yapılan değişiklik gereğince, bu kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden sonra Yargıtay Ceza Dairelerine yapıla- cak temyiz başvurularında temyiz harcı alınması zorunludur.
Sanık ...'dan temyiz tarihi olan 12.04.2012 tarihi itibariyle temyiz harcı alınması zorunluluğu karşısında; sanığın temyiz dilekçesindeki yatırılması gerekli olan harcı ekonomik durumunun olmadığından dolayı yatıramadığına ilişkin beyanının adli yardımdan yararlanma istemi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 176 ve devamı maddeleri uyarınca bu hususta gereği yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin temyiz harcına ilişkin 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20.10.2011 gün ve 2011/54-142 sayılı iptal kararının yürürlüğe girmemesi ve geçmişe etkili olmaması nedeniyle; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin IV. bölümünde yapılan değişiklik gereğince, bu kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden sonra Yargıtay Ceza Dairelerine yapıla- cak temyiz başvurularında temyiz harcı alınması zorunludur.
Sanık ...'dan temyiz tarihi olan 12.04.2012 tarihi itibariyle temyiz harcı alınması zorunluluğu karşısında; sanığın temyiz dilekçesindeki yatırılması gerekli olan harcı ekonomik durumunun olmadığından dolayı yatıramadığına ilişkin beyanının adli yardımdan yararlanma istemi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 176 ve devamı maddeleri uyarınca bu hususta gereği yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.