Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6943 K.2014/7202
Özet: Uyuşmazlık, sanığın arkadaşının çantasındaki kredi kartını izinsiz alıp bu kartla alışveriş yaparak hırsızlık ve kredi kartı kötüye kullanımı suçlarıyla ilgiliydi; Mahkeme, sanığı hırsızlık suçundan beraat ettirerek kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre bozulmasına hükmetti.
Tebliğname No: 11 - 2011/173219
MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2011
NUMARASI: 2010/988 (E) ve 2011/211 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, arkadaşı olan mağdurun çantasında bulunan kredi kartını rızası olmadan bulunduğu yerden alıp bu kartla alışveriş yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olma- dığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mağdurun duruşma aşamasındaki beyanında kredi kartı ile 1500 TL çekildiğini, 800 TL kısmını sanıktan aldığını beyan etmesi ve şikayetinden vazgeçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında; mağdurdan TCK.nun 168/4. maddesine göre rızası olup olmadığı da sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm ku- rulması,
2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2011
NUMARASI: 2010/988 (E) ve 2011/211 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, arkadaşı olan mağdurun çantasında bulunan kredi kartını rızası olmadan bulunduğu yerden alıp bu kartla alışveriş yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olma- dığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mağdurun duruşma aşamasındaki beyanında kredi kartı ile 1500 TL çekildiğini, 800 TL kısmını sanıktan aldığını beyan etmesi ve şikayetinden vazgeçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında; mağdurdan TCK.nun 168/4. maddesine göre rızası olup olmadığı da sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm ku- rulması,
2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.