Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/35 K.2013/17370
Özet: Mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla mahkum edilen sanığın hapis cezasının 5320 sayılı Yasa uyarınca zayıf uygulanması nedeniyle 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C. Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddine, ancak:
1- Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi (28.10.2010) olduğu gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında TCK.nun 154/2. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezası yada seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4- Dairemizde aynı parsele tecavüz nedeniyle incelenen diğer dosyalarla birlikte değerlendirildiğinde, karar tarihinde malik sıfatı ortadan kalkmış bulunan Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini, Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C. Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddine, ancak:
1- Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi (28.10.2010) olduğu gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında TCK.nun 154/2. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezası yada seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4- Dairemizde aynı parsele tecavüz nedeniyle incelenen diğer dosyalarla birlikte değerlendirildiğinde, karar tarihinde malik sıfatı ortadan kalkmış bulunan Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini, Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.