Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3242 K.2013/18686
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, çocukla ilgili 12.09.2011 ve 14.09.2011 eylemlerinin ayrı suç sayılıp ayrı yargılamaya uygun olmadığını belirterek, eksik araştırma, çelişkili hüküm ve CMUK 321. maddesine uygun olarak 20.06.2013 tarihinde kararın bozularak yeniden inceleme yapılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelerden; suça sürüklenen çocuğun inceleme konusu dosyadaki 12.09.2011 tarihli eylemini gerçekleştirdikten sonra 14.09.2011 günü aynı suçtan Sakarya ilinde yakalandığı ve her iki olayda ele geçen sahte paraların seri numaralarının aynı olduğu anlaşılmakla; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleş- tirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından suça sürük- lenen çocuk hakkında anılan olaydan dolayı dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmadığı takdirde dosyası getirtilip incelendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edil- diği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu iti- barla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelerden; suça sürüklenen çocuğun inceleme konusu dosyadaki 12.09.2011 tarihli eylemini gerçekleştirdikten sonra 14.09.2011 günü aynı suçtan Sakarya ilinde yakalandığı ve her iki olayda ele geçen sahte paraların seri numaralarının aynı olduğu anlaşılmakla; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleş- tirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından suça sürük- lenen çocuk hakkında anılan olaydan dolayı dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmadığı takdirde dosyası getirtilip incelendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edil- diği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu iti- barla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.