Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2791 K.2014/2125
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evinin balkonunda silahla ateş etmesiyle ilgili olarak 6136 sayılı yasa ve genel güvenlik suçlarından oluşan iki ayrı hükümün temyiz incelenmesidir. Mahkeme, hem 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanamayacağını gözeterek hem de 6136 sayılı Yasa kapsamında silahın uzunluk kriterlerini eksik inceleyerek verilen kararları bozarak yeni bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çıkan tartışma sırasında evinin balkonunda ateş etmesi biçimindeki eyleminin belli kişilere yönelik olması sebebiyle silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Hürriyeti bağlayıcı cezası, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a, 52/2. madde ve fıkraları uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA).
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
a- 6.12.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelikte değişiklik yapılmasına ilişkin yönetmeliğin 1. maddesi uyarınca suça konu yivsiz setsiz av fişeği istimal eden silahın 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için namlu uzunluğunun fişek yatağı hariç 30 cm. ve tüm uzunluğunun da 50 cm'yi geçmemesi gerektiği ve suça konu tüfek üzerinde... C. Başsavcılığında yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, tüfeğin namlu boyunun 51 cm olduğu bildirilerek, 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının belirtilmesi, ... Jandarma Genel Komutanlığı 14.04.2011 tarihli uzmanlık raporunda ise tüfeğin namlu uzunluğu ve tüm uzunluğu belirtilmeden 6136 sayılı Yasa kapsamında kalmayıp, 2521 sayılı yasa kapsamında düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında, raporlar arasında çelişkinin giderilmesi ve suça konu tüfeğin 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi hususunda bir kere de Adli Tıp Kurumunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle karar verilmesi,
b- Kabul ve Uygulamaya göre de;
Hürriyeti bağlayıcı cezası, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a, 52/2. madde ve fıkraları uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çıkan tartışma sırasında evinin balkonunda ateş etmesi biçimindeki eyleminin belli kişilere yönelik olması sebebiyle silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Hürriyeti bağlayıcı cezası, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a, 52/2. madde ve fıkraları uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA).
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
a- 6.12.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelikte değişiklik yapılmasına ilişkin yönetmeliğin 1. maddesi uyarınca suça konu yivsiz setsiz av fişeği istimal eden silahın 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için namlu uzunluğunun fişek yatağı hariç 30 cm. ve tüm uzunluğunun da 50 cm'yi geçmemesi gerektiği ve suça konu tüfek üzerinde... C. Başsavcılığında yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, tüfeğin namlu boyunun 51 cm olduğu bildirilerek, 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının belirtilmesi, ... Jandarma Genel Komutanlığı 14.04.2011 tarihli uzmanlık raporunda ise tüfeğin namlu uzunluğu ve tüm uzunluğu belirtilmeden 6136 sayılı Yasa kapsamında kalmayıp, 2521 sayılı yasa kapsamında düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında, raporlar arasında çelişkinin giderilmesi ve suça konu tüfeğin 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi hususunda bir kere de Adli Tıp Kurumunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle karar verilmesi,
b- Kabul ve Uygulamaya göre de;
Hürriyeti bağlayıcı cezası, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a, 52/2. madde ve fıkraları uyarınca adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.