Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1920 K.2014/32825
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 18.02.2009’da hüküm getirilmesi ve 02.03.2009’da temyiz istemlerinin reddi ile ilgili olarak, CMUK ve TCK hükümlerinin uygulanması konusundaki hatalar ve hazine lehine dilekçe ücreti talebi üzerineydi; mahkeme, hatalı karar başlığını düzelterek suç tarihini “23.04.2008” yapıp, 5320 sayılı Yasa uyarınca ilgili hükümlerin (TCK 50/6 ve hazine lehine dilekçe ücreti) çıkarılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ...’e 18.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.03.2009 günü temyiz eden adı geçen sanıkların vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanıklar ...,. hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,
2- Sanıkların, köylünün kullanımındaki köylünün ortak kullanımına ait yola tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine dilekçe ücreti tayini,
3- Sanıklara yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği “23.04.2008” iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “20.09.2006” olarak yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden, TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümler ile hazine lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılması ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.04.2008” olarak düzeltilmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ...’e 18.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.03.2009 günü temyiz eden adı geçen sanıkların vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanıklar ...,. hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,
2- Sanıkların, köylünün kullanımındaki köylünün ortak kullanımına ait yola tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine dilekçe ücreti tayini,
3- Sanıklara yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği “23.04.2008” iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “20.09.2006” olarak yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden, TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümler ile hazine lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılması ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.04.2008” olarak düzeltilmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.