Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17577 K.2014/19184
Özet: Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın taşınmaz üzerindeki zapt ve tasarrufun, yüksek orada ortak kullanım bölgesi olup olmadığı hususunda eksik araştırma ve yazılı mahkumiyet hükmü nedeniyle, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesini uygulayarak, 09.09.2014 tarihli oybirliğiyle kararla kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 8 - 2013/112904
MAHKEMESİ: Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/12/2012
NUMARASI: 2012/178 (E) ve 2012/639 (K)
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, karakolda alınan ifadesinde tarlanın dedesine ait olup altı yıldır kullanıldığını, mera olduğunu bilmediğini, 03.09.2012 günlü duruşmada ise ekip biçme- diğini, sadece keçi alıp beslediğini savunması karşısında; taşınmazın üzerinde zapt ve tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre dava kapsamına göre tapuda hazine adına harman yeri vasfıyla kayıtlı olan dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde keşif yapılıp, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptan- dıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/12/2012
NUMARASI: 2012/178 (E) ve 2012/639 (K)
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, karakolda alınan ifadesinde tarlanın dedesine ait olup altı yıldır kullanıldığını, mera olduğunu bilmediğini, 03.09.2012 günlü duruşmada ise ekip biçme- diğini, sadece keçi alıp beslediğini savunması karşısında; taşınmazın üzerinde zapt ve tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre dava kapsamına göre tapuda hazine adına harman yeri vasfıyla kayıtlı olan dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde keşif yapılıp, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptan- dıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.