Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15864 K.2014/8844
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümle cezalandırılmasıyla ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda bu hükümlerin geçersiz olduğunu belirterek kararları bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in göçmen kaçakçılığı suçundan; sanıklar ..., ... ve ...'nun göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan; sanıklar ..., ... ve... hakkında göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ...'nün, suçun sabit olmadığına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve malen sorumlu ...'in temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık ...'ın aşamalarda ''...'' plakalı aracı... ilçesinde bulunan...'e ait ... Galerisinden 2 ay önce haricen satın aldığını beyan etmesine rağmen, aracın ruhsat sahibi olan malen sorumlu....'in temyiz dilekçesinde aracın çalındığını ve buna ilişkin ... Emniyet Müdürlüğüne bildirimde bulunduğunu beyan etmesi karşısında, ruhsat sahibi ...'in aracın suçta kullanıldığından haberdar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre müsadere edilip edilemeyeceğine karar verilmesi gerekirken, noksan araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in göçmen kaçakçılığı suçundan; sanıklar ..., ... ve ...'nun göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan; sanıklar ..., ... ve... hakkında göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ...'nün, suçun sabit olmadığına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve malen sorumlu ...'in temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık ...'ın aşamalarda ''...'' plakalı aracı... ilçesinde bulunan...'e ait ... Galerisinden 2 ay önce haricen satın aldığını beyan etmesine rağmen, aracın ruhsat sahibi olan malen sorumlu....'in temyiz dilekçesinde aracın çalındığını ve buna ilişkin ... Emniyet Müdürlüğüne bildirimde bulunduğunu beyan etmesi karşısında, ruhsat sahibi ...'in aracın suçta kullanıldığından haberdar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre müsadere edilip edilemeyeceğine karar verilmesi gerekirken, noksan araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.