Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15224 K.2014/9283
Özet: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kasten yaralama davasında, sanığın adli para cezası tayini, CMK’nun 231. maddesi uygulaması ve yetkilere ilişkin eksiklikler nedeniyle kararın yasa dışı olduğunu belirterek, 5320 sayılı Yasa uyarınca kararın BOZULDUĞU’nun kabul edilmesini onayladı.
Tebliğname No: 3 - 2012/131454
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2010
NUMARASI: 2007/525 (E) ve 2010/1677 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik adli para cezası tayini,
2- Sanığın suç tarihi itibariyle engel sabıkasının bulunmadığının anla- şılması karşısında, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması konusunda, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "suç tarihinde önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan "bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünde kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZUL- MASINA), 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2010
NUMARASI: 2007/525 (E) ve 2010/1677 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik adli para cezası tayini,
2- Sanığın suç tarihi itibariyle engel sabıkasının bulunmadığının anla- şılması karşısında, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması konusunda, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "suç tarihinde önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan "bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünde kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZUL- MASINA), 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.