Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12221 K.2014/2999
Özet: (1) Sanıkların, köydeki mera üzerinde hakları olmayan bir yere tecavüz suçundan yargılanması; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkları 1000 TL adli para cezası ve kısa süreli hapisle cezalandırarak kararını oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in aynı köyden olup suça konu yeri mera olduğunu bilerek ekmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in suçun sabit olmadığına cezanın ertelenmediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE: Dairemizin 2013/12221 esas, 2014/2999 karar sayılı ilamında karşı düşüncede olduğum olay; sanıklardan ...'in kendisine yüklenen, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK.nun 154/1, 62, 50/1-a, 52 ve 52/4 maddeleri gereğince 1000 TL ve kısa süreli hapis cezasından çevrilme 3000 TL adli para cezası ile sonuçlanan ve sayın heyetin çoğunluğunun onanmasına karar verdiği hükümdür.
Sanık ..., süregelen aşamalardaki savunmalarında ısrarla; suça konu merayı suç tarihinde köy muhtarı olan ...'nun kendisini işçi olarak tutması üzerine ekip biçtiğini, çıkan ürünü muhtar...'ya teslim ettiğini, hiçbir zaman ortakçısı olmadığını beyan etmiş, diğer sanıklar ile tanıklarda sanık ...'in bu beyanını doğrulamışlardır. Bu nedenle sanığın beraat etmesi hukuka uygun olacaktır. Ayrıca ortada müdahil köyün bir zararı var ise bu zararın, ürünleri teslim aldığı tüm dosya kapsamıyla anlaşılan ... tarafından giderilmesi gerektiği açıkça anlaşılmasına karşın, “müdahil köyün zararının giderilmemesi, sanığın halen kullanımını devam ettirip tecavüzüne devam etmesi ve dosyaya yansıyan kişiliği gereği bu şekilde yeniden suç işlemekten çekinmeyeceği yönündeki” mahalli mahkemece “olumlu kanaat oluşturmaması nazara alınarak, sanık hakkında CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi de Yasaya aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle; sanıklardan ...' in beraatine dair görüş bildirilmesi ile söz konusu hükmün bozulması ve şayet cezalandırılmasına karar verilecekse CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sayın çoğunluğun “suçun sübut bulduğuna” dair düşüncesine ve sanık hakkında “CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanmaması” yönündeki onama kararlarına katılamıyorum. 03.03.2014
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in aynı köyden olup suça konu yeri mera olduğunu bilerek ekmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in suçun sabit olmadığına cezanın ertelenmediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE: Dairemizin 2013/12221 esas, 2014/2999 karar sayılı ilamında karşı düşüncede olduğum olay; sanıklardan ...'in kendisine yüklenen, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK.nun 154/1, 62, 50/1-a, 52 ve 52/4 maddeleri gereğince 1000 TL ve kısa süreli hapis cezasından çevrilme 3000 TL adli para cezası ile sonuçlanan ve sayın heyetin çoğunluğunun onanmasına karar verdiği hükümdür.
Sanık ..., süregelen aşamalardaki savunmalarında ısrarla; suça konu merayı suç tarihinde köy muhtarı olan ...'nun kendisini işçi olarak tutması üzerine ekip biçtiğini, çıkan ürünü muhtar...'ya teslim ettiğini, hiçbir zaman ortakçısı olmadığını beyan etmiş, diğer sanıklar ile tanıklarda sanık ...'in bu beyanını doğrulamışlardır. Bu nedenle sanığın beraat etmesi hukuka uygun olacaktır. Ayrıca ortada müdahil köyün bir zararı var ise bu zararın, ürünleri teslim aldığı tüm dosya kapsamıyla anlaşılan ... tarafından giderilmesi gerektiği açıkça anlaşılmasına karşın, “müdahil köyün zararının giderilmemesi, sanığın halen kullanımını devam ettirip tecavüzüne devam etmesi ve dosyaya yansıyan kişiliği gereği bu şekilde yeniden suç işlemekten çekinmeyeceği yönündeki” mahalli mahkemece “olumlu kanaat oluşturmaması nazara alınarak, sanık hakkında CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi de Yasaya aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle; sanıklardan ...' in beraatine dair görüş bildirilmesi ile söz konusu hükmün bozulması ve şayet cezalandırılmasına karar verilecekse CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sayın çoğunluğun “suçun sübut bulduğuna” dair düşüncesine ve sanık hakkında “CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanmaması” yönündeki onama kararlarına katılamıyorum. 03.03.2014
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.