Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11615 K.2014/1006
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte banka veya kredi kartı üretip kullanmasıyla ilgili olarak TCK 245/2 ve 3. fıkra uyarınca suç işlediği iddiasına dayanıyordu; Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu ve yeni bir ceza kararı vermek üzere davayı yeniden açtı.
Tebliğname No: 8 - 2012/300396
MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2010/561 (E) ve 2012/457 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmış ise de yapılan tebligatın, sanığın o tarihte başka suçtan tutuklu olarak cezaevinde bulunması nedeniyle geçersiz olması karşısında temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin TCK.nun 245/2 ve 3. fıkrasında yazılı suçları oluşturduğu gözetilerek sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
c- Sanık hakkında verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK.nun 35. maddesi yerine aynı yasanın 62. maddesinin yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince, ceza miktarı itibarıyle kazanılmış hakkı saklı olmak üzere (BOZULMASINA), 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2010/561 (E) ve 2012/457 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmış ise de yapılan tebligatın, sanığın o tarihte başka suçtan tutuklu olarak cezaevinde bulunması nedeniyle geçersiz olması karşısında temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin TCK.nun 245/2 ve 3. fıkrasında yazılı suçları oluşturduğu gözetilerek sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
c- Sanık hakkında verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK.nun 35. maddesi yerine aynı yasanın 62. maddesinin yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince, ceza miktarı itibarıyle kazanılmış hakkı saklı olmak üzere (BOZULMASINA), 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.