Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9694 K.2012/19442
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kabul ederken, gürültüye neden olma suçundan CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca açılan davanın düşürülmesine karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve gürültüye neden olma
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; gürültüye neden olma suçundan CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca açılan davanın düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20. maddesi uyarınca verilen düşme kararı itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulun- madığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
23.3.2010 tarihli kısa kararın son bölümünde yanlış yazılan C. Savcısının adının mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, kısa karar ve gerekçeli kararda yasa yolunun ''temyiz'' yerine ''itiraz'' olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve gürültüye neden olma
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; gürültüye neden olma suçundan CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca açılan davanın düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20. maddesi uyarınca verilen düşme kararı itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulun- madığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
23.3.2010 tarihli kısa kararın son bölümünde yanlış yazılan C. Savcısının adının mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, kısa karar ve gerekçeli kararda yasa yolunun ''temyiz'' yerine ''itiraz'' olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.