Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9239 K.2012/15206
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi olan “21.11.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında tayin olunan temel cezadan takdiri indirim yapılırken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Bozma kararından önceki 05.12.2006 tarihli hükümde sanık hakkında tayin edilen cezaların hepsi ertelendiği ve bu karar aleyhine temyiz bulunmadığı için gün adli para cezasından çevrilme adli para cezasının ertelenmesinin kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozmadan sonra sadece hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
3- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm bölümünün takdiri indirime ilişkin 2. fıkrasındaki “…cezasından” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK. nın 62. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, 7 numaralı fıkrasındaki “hapis cezasının” ibaresi çıkartılarak yerine “cezaların” ibaresinin eklenmesi, yine hüküm bölümünün 6. fıkrasındaki “Sanık hakkında doğrudan verilmiş bulunan adli para cezasını karar kesinleştikten sonra tebliğ edilen ödeme emri üzerine belli süre içinde ödemediği takdirde 5272 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3 maddesi gereği Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün süresince hapsedilmesine” ilişkin bölümlerin ise karardan tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi olan “21.11.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında tayin olunan temel cezadan takdiri indirim yapılırken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Bozma kararından önceki 05.12.2006 tarihli hükümde sanık hakkında tayin edilen cezaların hepsi ertelendiği ve bu karar aleyhine temyiz bulunmadığı için gün adli para cezasından çevrilme adli para cezasının ertelenmesinin kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozmadan sonra sadece hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
3- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm bölümünün takdiri indirime ilişkin 2. fıkrasındaki “…cezasından” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK. nın 62. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, 7 numaralı fıkrasındaki “hapis cezasının” ibaresi çıkartılarak yerine “cezaların” ibaresinin eklenmesi, yine hüküm bölümünün 6. fıkrasındaki “Sanık hakkında doğrudan verilmiş bulunan adli para cezasını karar kesinleştikten sonra tebliğ edilen ödeme emri üzerine belli süre içinde ödemediği takdirde 5272 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3 maddesi gereği Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün süresince hapsedilmesine” ilişkin bölümlerin ise karardan tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.