Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9150 K.2013/15879
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı verilen hükmün temyiz talebine ilişkin yasal prosedürlerin ve hukuki kesintinin uygulanmadığı iddiasıdır. (2) Mahkeme, temyiz talebini reddederek kararın bozulmasına karar vererek sanığın hapis cezasının infazını tamamlamasını ve ilgili haklarının korunmasını öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanığa 26.05.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.08.2010 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;
1- Dosyada mevcut Erzurum 2. Ağır Ceza Makemesinin 06.02.2009 tarih 2008/28 esas 2009/49 sayılı kararı içeriğinden sanığın dosyaya konu eylemi nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2008 tarihinde düzenlenen iddianamesiyle ayrı bir yargılama yapıldığı anlaşılmakla 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının temadi eden niteliğine göre, iddianameyle hukuki kesintinin oluşacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından mahkemece sanık hakkında aynı suçtan verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulan- masında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanığa 26.05.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.08.2010 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;
1- Dosyada mevcut Erzurum 2. Ağır Ceza Makemesinin 06.02.2009 tarih 2008/28 esas 2009/49 sayılı kararı içeriğinden sanığın dosyaya konu eylemi nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2008 tarihinde düzenlenen iddianamesiyle ayrı bir yargılama yapıldığı anlaşılmakla 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının temadi eden niteliğine göre, iddianameyle hukuki kesintinin oluşacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından mahkemece sanık hakkında aynı suçtan verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulan- masında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.