Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7320 K.2012/17775
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- ...'un temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
...'un yargılamada Av. ... tarafından temsil edildiği, mahkemece verilen 23.10.2002 tarihli ilk hükmü sanık lehine adı geçen avukatın temyiz ettiği, dairemizin bozma ilamı sonrasında verilen 26.01.2007 tarihli hükmü usulüne uygun tebliğe rağmen temyiz etmediği, vekillikten azil edildiğine ilişkin bir belge ve iradenin de dosya kapsamına göre bulunmaması karşısında, adı geçen sanık hakkındaki 26.01.2007 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık yönünden kesinleştiği, ancak diğer sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmesi nedeniyle Yargıtay tarafından sanığın hukuki durumunun "hükümden sonra yürülüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu" gerekçesiyle bozulması üzerine, hükümlü ... hakkında CMK.nun 231. maddesi yönünden başvuru üzerine veya resen bir karar verilmesi mümkün iken, bozma sirayet ettirilerek hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun bulunduğundan ...'un 25.02.2010 tarihli hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- ...'un temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
...'un yargılamada Av. ... tarafından temsil edildiği, mahkemece verilen 23.10.2002 tarihli ilk hükmü sanık lehine adı geçen avukatın temyiz ettiği, dairemizin bozma ilamı sonrasında verilen 26.01.2007 tarihli hükmü usulüne uygun tebliğe rağmen temyiz etmediği, vekillikten azil edildiğine ilişkin bir belge ve iradenin de dosya kapsamına göre bulunmaması karşısında, adı geçen sanık hakkındaki 26.01.2007 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık yönünden kesinleştiği, ancak diğer sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmesi nedeniyle Yargıtay tarafından sanığın hukuki durumunun "hükümden sonra yürülüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu" gerekçesiyle bozulması üzerine, hükümlü ... hakkında CMK.nun 231. maddesi yönünden başvuru üzerine veya resen bir karar verilmesi mümkün iken, bozma sirayet ettirilerek hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun bulunduğundan ...'un 25.02.2010 tarihli hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.