Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7263 K.2012/17203
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacaktır. Koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerekir.
Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu tartışılarak CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa doğrudan verilen adli para cezası yönünden yasal gerekçeleri gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi sebebiyle, hapis cezasıyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmemiş olması,
2- TCK.unun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3. fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresi içersinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu ğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacaktır. Koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerekir.
Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu tartışılarak CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa doğrudan verilen adli para cezası yönünden yasal gerekçeleri gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi sebebiyle, hapis cezasıyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmemiş olması,
2- TCK.unun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3. fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresi içersinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu ğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.