Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6727 K.2012/13353
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “hakkı olmayan yere tecavüz” suçu nedeniyle hapis ve adli para cezasına çarptırılmasıyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itirazın reddine dayanıyor. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi kararını bozarak, sanığın hapis ve adli para cezasının devam etmesini, hükmün açıklanmasının geri bırakılma kararının geçerli kalmasını ve denetime tabi tutulmasını kararlaştırdı.
İhbarname No: KYB-2012/34742
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ve 2010/228 esas, 2011/489 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2011 tarihli ve 2011/483 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2010 tarihli ve 2010/11597 esas, 2010/13363 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup, sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2012 gün ve 4441 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 13.02.2012 gün ve KYB-2012/34742 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında meraya el atma suçu nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/15. madde ve fıkrasının (c) bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği ve sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olmakla Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün yazılarına izafeten Yargıtay C. Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma istemini içeren ihbarname içeriği yerinde görülmekle, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2011 gün ve 2011/483 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309/4-a maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ve 2010/228 esas, 2011/489 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2011 tarihli ve 2011/483 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2010 tarihli ve 2010/11597 esas, 2010/13363 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup, sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2012 gün ve 4441 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 13.02.2012 gün ve KYB-2012/34742 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında meraya el atma suçu nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/15. madde ve fıkrasının (c) bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği ve sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olmakla Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün yazılarına izafeten Yargıtay C. Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma istemini içeren ihbarname içeriği yerinde görülmekle, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2011 gün ve 2011/483 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309/4-a maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.