Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6042 K.2013/7752
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların suç kastıyla hareket etmediğini ve fındık bahçesine sadece girişte bulunarak ürünü topladığını, bu nedenle suçun hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğunu belirterek, 5320 sayılı Yasaya aykırı mahkumiyet kararını 08/01/321. maddesi uyarınca bozma kararı ile, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, iki katlı ev ve fındık bahçesi olarak tapuda kayıtlı olan dava konusu taşınmazın kendilerine ait olduğunu, bir bölümünü 2006 yılında alınan borç karşılığında katılana rehin olarak verdiklerini, sonrasında da bahçenin rehin kapsamı dışında kalan kendilerine ait bölümündeki fındığı topladıklarını savundukları; aşamalarda dinle- nen tanıkların, taşınmazın bir bölümünün katılana rehin olarak verildiğini, önceki yıl arazinin fındığını sanık ...'nin topladığını, katılanın buna karşı çıkmadığını ifade ettikleri; yerel bilirkişinin de keşif sırasında alınan beyanında, ilk yıl arazinin fındığını sanık ...'nin topladığını söylediği ve katılanın dava konusu taşınmazı olaydan kısa bir süre sonra sanık ...'a devrettiği nazara alındığında, sanıkların olay tarihinde fındık bahçesine girerek ağaçlardaki ürünü toplamaktan ibaret eylemlerinde suç kastıyla hareket etmedikleri, olayın hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu gözetilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, iki katlı ev ve fındık bahçesi olarak tapuda kayıtlı olan dava konusu taşınmazın kendilerine ait olduğunu, bir bölümünü 2006 yılında alınan borç karşılığında katılana rehin olarak verdiklerini, sonrasında da bahçenin rehin kapsamı dışında kalan kendilerine ait bölümündeki fındığı topladıklarını savundukları; aşamalarda dinle- nen tanıkların, taşınmazın bir bölümünün katılana rehin olarak verildiğini, önceki yıl arazinin fındığını sanık ...'nin topladığını, katılanın buna karşı çıkmadığını ifade ettikleri; yerel bilirkişinin de keşif sırasında alınan beyanında, ilk yıl arazinin fındığını sanık ...'nin topladığını söylediği ve katılanın dava konusu taşınmazı olaydan kısa bir süre sonra sanık ...'a devrettiği nazara alındığında, sanıkların olay tarihinde fındık bahçesine girerek ağaçlardaki ürünü toplamaktan ibaret eylemlerinde suç kastıyla hareket etmedikleri, olayın hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu gözetilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.