Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4571 K.2012/12296
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle silahla ateş ettirerek genel güvenliği tehlikeye sokan sanığa erteleme ve müsadere hükmü koydu, ancak CUMK 321. maddesi uyarınca karar bozuldu, çünkü sanığın ifadesindeki lehe talebine ve müvekkilin kişiselleştirilmesi gerekçesine ilişkin eksiklikler sebebiyle hüküm bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın 20/11/2009 tarihinde alınan ifadesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve bu talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı halde, mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmemesi,
2- CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği takdirde cezanın kişiselleştirilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde sabıkası olmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, cezanın ertelendiğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın 20/11/2009 tarihinde alınan ifadesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve bu talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı halde, mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmemesi,
2- CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği takdirde cezanın kişiselleştirilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde sabıkası olmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, cezanın ertelendiğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.