Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37186 K.2013/28247
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve hükümdeki çelişkiler (adli para cezası miktarı, alt soyu üzerindeki yetkilerin sınırlandırılması). Mahkeme: Hükümleri düzelterek adli para cezasını 5 gün ve 100 lira indirdi, 5237 sayılı TCK. 53/3 maddesinin uygulanmasını sınırlayarak sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet haklarını etkileyen koşullu salıverme şartını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyizinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne ve TCK. 52. maddesi uyarınca tayin olunan 600 lira adli para cezasının ise 100 liraya indirilmek, hükümden 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde:
1- Sanık ...’ın, ...’ın annesi olan ...'ın kimliğini kullanarak yaptığı müracaat üzerine banka tarafından adreslerine gönderilen sahte kredi kartını, ...’ın verdiği şikayetçi ...’a ait nüfus cüzdanını ibraz ederek kuryeden teslim aldığını, bunu oğlu ..., gelini ... ve o anda kendilerine ait evde birlikte kalan ...’ın ekonomik sıkıntıda olmaları nedeniyle kabul ettiğini, tanık olarak dinlenen ...’ın da aşamalarda kocası olan ... ile alış verişe gittiklerinde ödemeyi yanlarında bulunan ...’ın bu kartla şifre girerek yaptığını, kartı kardeşi ...’ın çıkarttığını, zira ablası ...’ın günlüğünde anneleri olan şikayetçi ...’ın kimliğini kullanarak kredi kartı aldığına dair yazıyı okuduğunu beyan etmesi ve ... ile ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulması karşısında, ... ile ... hakkında yapılan suç duyurusunun sonucu araştırılarak, dava açılmışsa davaların birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde dava dosyasının getirtilerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alındıktan sonra sonucuna göre suç vasfı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyizinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne ve TCK. 52. maddesi uyarınca tayin olunan 600 lira adli para cezasının ise 100 liraya indirilmek, hükümden 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde:
1- Sanık ...’ın, ...’ın annesi olan ...'ın kimliğini kullanarak yaptığı müracaat üzerine banka tarafından adreslerine gönderilen sahte kredi kartını, ...’ın verdiği şikayetçi ...’a ait nüfus cüzdanını ibraz ederek kuryeden teslim aldığını, bunu oğlu ..., gelini ... ve o anda kendilerine ait evde birlikte kalan ...’ın ekonomik sıkıntıda olmaları nedeniyle kabul ettiğini, tanık olarak dinlenen ...’ın da aşamalarda kocası olan ... ile alış verişe gittiklerinde ödemeyi yanlarında bulunan ...’ın bu kartla şifre girerek yaptığını, kartı kardeşi ...’ın çıkarttığını, zira ablası ...’ın günlüğünde anneleri olan şikayetçi ...’ın kimliğini kullanarak kredi kartı aldığına dair yazıyı okuduğunu beyan etmesi ve ... ile ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulması karşısında, ... ile ... hakkında yapılan suç duyurusunun sonucu araştırılarak, dava açılmışsa davaların birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde dava dosyasının getirtilerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alındıktan sonra sonucuna göre suç vasfı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.