Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37084 K.2013/26554
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sorumlu sanığın mahkumiyet kararını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddiyle onaylayarak, iki yolu tepkisiz, bu temyiz kararını ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını ayrı ayrı usul ve yasaya uygun şekilde tekrar onaylayarak, sanığın temyiz isteklerini reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hük- münün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına göre, karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyizin reddine dair ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmediğine, fazla cezaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hük- münün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına göre, karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyizin reddine dair ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmediğine, fazla cezaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.