Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34586 K.2013/10959
Özet: Bu işlemede Asliye Ceza Mahkemesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm koymaya karar verip, dosya, deliller ve suçun niteliğine göre sob veya kalıcı şikâyetlerin reddini yaptıktan sonra; bölünmüş hükmün 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK’a göre 28.10.2010 tarihinin düzeltilmesi, vekalet ücreti kısmının kaldırılması ve hükmün düzeltilip onamı yerleştirilmesi sonucunu 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, savunma hakının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin yapılan keşifte anla- şılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 28.10.2010 olduğu gözetilmeyerek karar başlığına yanlış yazılması,
2- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 28.10.2010 olarak yazılması ve hükümden şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, savunma hakının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin yapılan keşifte anla- şılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 28.10.2010 olduğu gözetilmeyerek karar başlığına yanlış yazılması,
2- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 28.10.2010 olarak yazılması ve hükümden şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.