Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33706 K.2013/5833
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 28.12.2011 tarihli hüküm için 16.02.2011 temyiz talebini CMUK. 317. maddesine göre oybirliğiyle RETİDİ; sanığın temyizi TCK 50/1-a ve 52. maddeleri çerçevesinde adli para cezasına çevrilmesine rağmen, suçun roz bulunmadığını ve eksik araştırma temyiz yönelik maddi delil gösterilmediğini değerlendirerek hürriyetine KAPATMA (onama) kararını 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- C. Savcısının 28.12.2011 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 16.02.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanığın temyizine gelince;
Hükmün gerekçesinde sanığın mal varlığı, tecavüz ettiği alanın fazlalığı gibi hususlar dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak, sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK.nun 50/1-a maddesi gereğince günlüğü 40 TL'den adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ve buna göre de hapisten çevrilen sonuç adli para cezasının doğru olarak tayini karşısında; hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği bölümde yazılan "30 TL'nin" "40 TL" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; anılan gerekçelere göre adli para cezasına esas olan birim gün sayısının, TCK.nun 52. maddesi gereğince alt sınır esas alınarak günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastı bulunmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- C. Savcısının 28.12.2011 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 16.02.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanığın temyizine gelince;
Hükmün gerekçesinde sanığın mal varlığı, tecavüz ettiği alanın fazlalığı gibi hususlar dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak, sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK.nun 50/1-a maddesi gereğince günlüğü 40 TL'den adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ve buna göre de hapisten çevrilen sonuç adli para cezasının doğru olarak tayini karşısında; hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği bölümde yazılan "30 TL'nin" "40 TL" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; anılan gerekçelere göre adli para cezasına esas olan birim gün sayısının, TCK.nun 52. maddesi gereğince alt sınır esas alınarak günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastı bulunmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.