Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33480 K.2013/13844
Özet: Anasözlü olarak, Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa’ya aykırı olarak sanığın eşi adına silah satın alıp, ruhsat alınmadan satmaya çalıştığı, suç tarihinde emniyet görevlisinin oğlunun taşıdığı silahı ele geçirdiği durumu nitelendirerek, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek suçun yerine getirilmesine temyiz itirazları reddederek buluşturmasını (kabul) onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına sanığın anlatımlarına göre; sanığın eşi ...'nun müracaatı üzerine silah satın almasına izin verildiği, sanığın vekaletname ile 12.09.1997 tarihinde M.K.E Kurumundan vekaletnameye istinaden suça konu tabancayı teslim aldığı, suç tarihinden birkaç gün öncesine kadar ruhsat almaksızın evde bulundurup ruhsat alınmadan bu silahı satması için emekli başkomisere devrettiği suça konu silahın, suç tarihinde emniyet görevlisinin oğlu tarafından taşınırken elde edildiği, bu suretle gerçekleşen sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, oluş içinde mahkemenin suç nitelendirmesi dışında kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suç tarihinin sanığın tabancayı ...'a satmak için devrettiği tarih olan 29.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görül- müştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına malen sorumlunun silahın kendisine teslimine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına sanığın anlatımlarına göre; sanığın eşi ...'nun müracaatı üzerine silah satın almasına izin verildiği, sanığın vekaletname ile 12.09.1997 tarihinde M.K.E Kurumundan vekaletnameye istinaden suça konu tabancayı teslim aldığı, suç tarihinden birkaç gün öncesine kadar ruhsat almaksızın evde bulundurup ruhsat alınmadan bu silahı satması için emekli başkomisere devrettiği suça konu silahın, suç tarihinde emniyet görevlisinin oğlu tarafından taşınırken elde edildiği, bu suretle gerçekleşen sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, oluş içinde mahkemenin suç nitelendirmesi dışında kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suç tarihinin sanığın tabancayı ...'a satmak için devrettiği tarih olan 29.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görül- müştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına malen sorumlunun silahın kendisine teslimine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.